Duitse advocate in psychiatrie gestopt

Niet iedereen is het eens met de proporties van de maatregelen die de overheid neemt om de covid-epidemie in te dijken.  Sommigen vinden dat daarbij onze burgerrechten met de voeten getreden worden.  Onder hen de Duitse advocate Beate Bahner.  Zij uitte die mening ook publiek op haar eigen website.  De reactie was hallucinant.  Haar youtube opnames werden prompt van het internet gehaald.  Op brutale wijze werd ze door de politie gearresteerd voor haar appartement en in een isolatiecel gestopt “omdat ze verward overkwam”.  Vandaar werd ze overgebracht naar een psychiatrische instelling. Bahner wordt verweten dat ze de bevolking opriep tot onwettelijke acties, namelijk betogingen over het hele land op Paaszaterdag, en riskeert juridische vervolging.  In feite deed ze niets anders dan de vrije meningsuiting opeisen wat een juridisch grondrecht is.

Op de verontwaardiging die hierover ontstond op sociale media publiceerde de Duitse overheid een bericht waarin gesteld werd dat de advocate niet in een psychiatrische instelling werd opgenomen, en dat de opname niets met haar oproep te maken heeft.

Wat we van de Duitse overheid dus moeten geloven is de versie dat de dame opgepakt werd voor haar deur “omwille van de verwarde indruk die ze maakte”, en om haar eigen bestwil in hechtenis werd genomen.  Nochtans maakte een telefonische opname van haar (https://www.youtube.com/watch?v=l8cYVPthUEQ) het tegendeel duidelijk.  En als het enkel om haar mentale toestand ging op het moment van arrestatie, waarom werd haar website dan platgelegd?

Wordt burgerlijke ongehoorzaamheid en verweer tegen landelijke draconische maatregelen (lockdown) door de Duitse overheid gelijkgesteld met “verwardheid”?  Het heeft er alvast alle schijn van.  Is het niet net iets te veel toeval dat iemand met professioneel kennis van zaken oproept tot verzet plots uitgeschakeld wordt ?

Was Beate Bahner “verward”?  Op 3 april lanceerde ze een zaak in kortgeding tegen de Duitse staat waarin ze de onmiddellijke opheffing eiste van de maatregelen van de overheid tegen de corona crisis, waaronder het verbod op vrije beweging en publieke demonstraties.  Dit alles onderbouwd in een 19 pagina tellend rapport waarin ze in detail uitlegde waarom deze maatregelen in tegenstrijd zijn met de Duitse grondwet en een flagrante  schending van de wet op de controle van epidemieën.  Nauwelijks het werk van een “verward” iemand, zo lijkt ons.  De eis werd tot twee maal toe afgewezen met als argument dat de publieke veiligheid primeert op het recht van het individu.  Laat dit nu toevalling hetzelfde principe zijn dat telkens weer gebruikt wordt om vaccinaties verplicht te stellen. Straks ook het corona-vaccin?  De mening van medische experten, waaronder viroloog Claus Koehnlein, dat het gevaar van covid-19 overschat wordt, maakte op de rechtbank geen indruk.  Vervolgens richtte Bahner een verzoek aan het Duitse grondwettelijk hof om betogingen tegen de corona-maatregelen niet te verbieden.  Het enige gevolg daarvan was een juridisch onderzoek ingesteld door het Openbaar Ministerie van Heidelberg gericht tegen de advocate.  Aanleiding was een oproep op haar website om op Paasmaandag te gaan picknicken in open lucht.  Blijkbaar een staatsgevaarlijke activiteit, want ’s avonds op Paasdag werd ze gearresteerd…

Bahner is overigens niet de eerste de beste.  Reden te meer wellicht voor de overheid om zich zorgen te maken. Haar jarenlange expertise in gezondheidsrecht en engagement op dit vlak verleende haar zelfs een vermelding op Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Beate_Bahner).  Ze ontving ook een prijs van het Soldan-instituut voor haar werk.  Ze is auteur van vijf boeken over gezondheidsrecht, en tal van essays en artikels.

Het is zo ver we ons herinneren een hele poos geleden dat psychiatrische opnames ingezet werden als wapen tegen politieke tegenstanders.  Is de jacht hiermee terug geopend?  Was de overheid zo bang voor de respons op de oproep van Beate Bahner, of wou ze een duidelijk voorbeeld stellen voor iedereen die het in zijn hoofd haalt tegen de overheid in te komen?

Wordt vervolgd.