Losse flodders

Hoezeer de overheid zichzelf ook een verantwoordelijk imago aanmeet, het is duidelijk dat een hoop maatregelen meer weg hebben van natte vinger werk dan van een doordacht en verantwoordelijk beleid.  Verwarrende berichten, inconsequente beslissingen,  te laat ingrijpen, slechte communicatie…, het doet allemaal het imago van vadertje staat geen deugd.

  • Hoe verantwoord is het om dag na dag horror-cijfers op de bevolking los te laten via de klassieke media, wanneer nadien toegegeven wordt dat slechts de helft daarvan werkelijk getest zijn, en bij de andere helft uitgegaan wordt van een veronderstelde infectie?
  • Hoe zinvol is het om voor voedingswinkels de één-persoon-per-10-vierkante-meter regel toe te passen, maar niet voor andere handelszaken, zoals tuincentra of doe-het-zelf winkels, of  restaurants enz.?  Waarom is de ‘1,5 meter afstand’ niet dé maatstaf voor ALLE winkels en handelszaken?  Waar ligt het verschil?  Hoe verantwoord je de oneerlijke concurrentie met bijvoorbeeld bloemenwinkels, fietswinkels en meubelwinkels?
  • Waarom mag je als koppel niet gezellig langs mekaar fietsen maar wel de liefde bedrijven ’s avonds in bed?
  • Waarom mag je niet op een bankje zitten in het park mits in acht name van de sociale afstand?
  • Hoe zinvol was het dat je in een zaak wel dierenvoeding of meel mocht aankopen, maar op je weg naar buiten geen bloemen of potgrond mocht meenemen?
  • Hoe geloofwaardig is het dat het dragen van maskers op straat niet zinvol was toen er een nijpend tekort was, maar plots wel zinvol werd wanneer de voorraden werden aangevuld?
  • Waarom mag je je wel met de fiets verplaatsen zo ver je wil, maar niet op een motor of scooter?
  • Waarom mag je je niet op een tweede verblijfplaats nestelen en daar blijven, bijvoorbeeld in een chalet in het bos, ver van alle drukte?
  • Waarom mag minister Decrem suggereren dat langere fietstochten verboden zijn als dat niet door het comité van experten onderschreven wordt?
  • Waarom is de verkoop van mondmaskers door apothekers aan particuliere klanten verboden terwijl het gebruik toch aanbevolen wordt (en de verkoop toch doorgaat)?
  • Waarom kregen tuincentra en doe-het-zelf zaken op vrijdag 17 april pas ’s avonds, een kwartier voor de deadline, groen licht om ’s anderendaags te openen?
  • Waarom is de 1,5 meter afstand niet de maatstaf voor ALLE winkels en handelszaken?
  • Hoe is het mogelijk dat foutieve richtlijnen voor de afnamekits niet werden gecontroleerd en onderschept zodat de grootst mogelijke verwarring ontstond met - letterlijk - pijnlijke gevolgen voor rustoordbewoners?
  • Waarom werd niet alle testcapaciteit gebruikt, zodat het Rode Kruis, ziekenhuislabo’s en officiële labo’s met de vingers zaten te draaien terwijl het testen zo cruciaal is?  Waarom werd de voorkeur gegeven aan commerciële privélabo’s verbonden aan de farma-industrie in plaats van de erkende labo’s in te schakelen?
  • Hoe organiseer je “gegarandeerd gescheiden stromen tussen besmette en niet besmette personen” wanneer de helft van de besmette personen geen symptomen vertoont en dus niet eens weet dat ze besmet zijn?
  • Wat is de definitie van “niet essentiële verplaatsingen” als je wel quasi zonder afstandsbeperking tuincentra mag bezoeken?

Kortom, veel maatregelen hebben meer weg van paniekvoetbal dan van een doordacht beleid.  En dat terwijl we met zijn allen ons lot in handen leggen van precies die politici en wetenschappers die beweren de waarheid in pacht te hebben!